The Social Causes of Psychosis in North American Psychiatry: A Review of a Disappearing Literature
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To review the North American literature with respect to the role of social factors in the etiology of psychosis, including schizophrenia. METHOD: Relevant publications were identified through a search of MEDLINE from 1966 to 2006. Identified studies and articles had to originate in Canada or the United States to be included in the review. Articles written prior to 1966 were identified by cross-referencing bibliographies and reference lists. Articles were considered relevant if they discussed ethnoracial or other social factors as being causal or contributing to the development of psychosis or schizophrenia. RESULTS: The relation between the etiology of psychosis and such social factors as poverty, migration, and racial discrimination has been neglected in the North American psychiatric literature for the last 40 years. In Canada and the United States, there is a dearth of research on these issues: the study of social causes of psychosis has been replaced by a focus on the clinical encounter, in which clinician bias is presumed to be responsible for widespread misdiagnosis of psychosis in minority (mainly African-American) populations. The reasons for neglecting social causes of psychosis in the North American psychiatric literature are obscure but may have to do with the rise of genetic-biological paradigms in recent decades. CONCLUSIONS: The neglect of social causes of psychosis in the North American psychiatric literature has been coincident with an increase in scholarly concern among European clinicians and researchers. Careful reading of the European literature may reveal helpful avenues for future investigation in the North American context. In addition, drawing on social science literature and methods may help to clarify mechanisms underlying poverty, migration, and racial discrimination that contribute to psychosis in vulnerable individuals and groups.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,016 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».