MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2100376153 · doi:10.1002/hpm.972

Hospitalization in Tajikistan: determinants of admission, length of stay, and out‐of‐pocket expenditures. Results of a national survey

2010· article· en· W2100376153 sur OpenAlexaff
Nazim Habibov

Notice bibliographique

RevueThe International Journal of Health Planning and Management · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealthcare Systems and Reforms
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSubsidyLogitLogistic regressionPaymentNegative binomial distributionOrdinary least squaresHealth careRationalization (economics)ReimbursementEmergency medicineEnvironmental healthBusinessFinanceEconomicsEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To assess factors explaining hospitalization in Tajikistan and discuss policy implications for reforms in hospital care. METHODS: This study involves a secondary analysis of micro-data collected from a nationally-representative household survey conducted in Tajikistan in 2003. Three empirical models are employed: binomial logit regression for the admission to the hospital; zero truncated negative binomial (ZTNB) regression for the length of hospital stay; and ordinary least square (OLS) for the amount of out-of-pocket expenditures for hospitalization. FINDINGS: Variation in hospital admission is due to the differences in ability to pay, long-standing illness, gender, age, and educational level. Factors explaining out-of-pocket expenditures include ability to pay, having long-standing illness, and having surgery and receiving intensive care. The most important out-of-pocket expenditures are payments for pharmaceuticals and supplies. Finally, long hospital stay that is the result of outdated treatment protocols, rigid financial and management system, lack of funding, and weakness of primary and long-tem care. As a result, long time in inpatient care is mostly used ineffectively. CONCLUSION: Strategies to address the existing deficiencies include voluntary community-based health insurance for rural areas, targeted subsidized care for the neediest, improvements in procurement of pharmaceuticals and supplies, and rationalization of hospital primary and long-term care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,253

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Journal of Health Planning and ManagementMême sujetHealthcare Systems and ReformsTravaux en français237 207