Review: thickened feeds or metoclopramide may reduce symptoms of gastro-oesophageal reflux in healthy infants
Notice bibliographique
Résumé
Craig WR, Hanlon-Dearman A, Sinclair C, et al . Metoclopramide, thickened feedings, and positioning for gastro-oesophageal reflux in children under two years. Cochrane Database Syst Rev 2004;(4):CD003502. Q What is the effectiveness of thickened feeds, positioning, and metoclopramide for treatment of gastro-oesophageal reflux (GER) in developmentally normal infants 1–24 months of age? ### ![Graphic][1]</img>Data sources: Cochrane Central Register of Controlled Trials ( Cochrane Library , Issue 1, 2003), Medline (1966 to January 2003), EMBASE/Excerpta Medica (1985 to January 2003), and reference lists of retrieved reviews. ### ![Graphic][2]</img>Study selection and assessment: randomised controlled trials that compared thickened feeds with unthickened feeds; metoclopramide with no intervention or placebo; or various positions in developmentally normal children 1–24 months of age with GER (diagnosed by signs or symptoms or pH monitoring). 3 independent reviewers assessed the methodological quality of individual studies using the Jadad scale. ### ![Graphic][3]</img>Outcomes: signs and symptoms of GER (regurgitation, respiratory symptoms, and weight gain), reflux index (percentage of total time oesophageal pH <4), number of reflux episodes, number of reflux episodes lasting >5 minutes per unit time, adverse effects such as coughing (thickened feeds) and fussiness, drowsiness, and extrapyramidal … [1]: /embed/inline-graphic-1.gif [2]: /embed/inline-graphic-2.gif [3]: /embed/inline-graphic-3.gif
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».