Effects of aerobic training, resistance training, or both on glycemic control in type 2 diabetes: a randomized trial.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Previous trials have evaluated the effects of aerobic training alone and of resistance training alone on glycemic control in type 2 diabetes, as assessed by hemoglobin A1c values. However, none could assess incremental effects of combined aerobic and resistance training compared with either type of exercise alone. OBJECTIVE: To determine the effects of aerobic training alone, resistance training alone, and combined exercise training on hemoglobin A1c values in patients with type 2 diabetes. DESIGN: Randomized, controlled trial. SETTING: 8 community-based facilities. PATIENTS: 251 adults age 39 to 70 years with type 2 diabetes. A negative result on a stress test or clearance by a cardiologist, and adherence to exercise during a 4-week run-in period, were required before randomization. INTERVENTIONS: Aerobic training, resistance training, or both types of exercise (combined exercise training). A sedentary control group was included. Exercise training was performed 3 times weekly for 22 weeks (weeks 5 to 26 of the study). MEASUREMENTS: The primary outcome was the change in hemoglobin A1c value at 6 months. Secondary outcomes were changes in body composition, plasma lipid values, and blood pressure. RESULTS: The absolute change in the hemoglobin A1c value in the combined exercise training group compared with the control group was -0.51 percentage point (95% CI, -0.87 to -0.14) in the aerobic training group and -0.38 percentage point (CI, -0.72 to -0.22) in the resistance training group. Combined exercise training resulted in an additional change in the hemoglobin A1c value of -0.46 percentage point (CI, -0.83 to -0.09) compared with aerobic training alone and -0.59 percentage point (CI, -0.95 to -0.23) compared with resistance training alone. Changes in blood pressure and lipid values did not statistically significantly differ among groups. Adverse events were more common in the exercise groups. LIMITATIONS: The generalizability of the results to patients who are less adherent to exercise programs is uncertain. The participants were not blinded, and the total duration of exercise was greater in the combined exercise training group than in the aerobic and resistance training groups. CONCLUSION: Either aerobic or resistance training alone improves glycemic control in type 2 diabetes, but the improvements are greatest with combined aerobic and resistance training. ClinicalTrials.gov registration number: NCT00195884.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».