Notice bibliographique
Résumé
My intent here is to explore the relationship between the concepts of validity and reflexivity.Recognizing the long-standing debate over what constitutes validity (e.g., Angen, 2000) and how these conceptualizations influence/interact/interfere with reflexivity, it is not my goal to define these two concepts from any particular theoretical perspective but instead to "develop an understanding of the range of [their] use" and to become clearer about my understandings as a result (Griffith, cited in Cheek & Gough, 2005, p. 302).Quite contrary to other scholarly papers I have authored, I do not enter this endeavor with a specific thesis or argument; rather, in the spirit of complex thinking I attempt a "layering that bring(s) forth depth and creation of new meaning" (Doll, 2008, p. 74).My intent is to juxtapose representations of validity and reflexivity as having unambiguous meanings with other possible meanings and to see how this plays out.That is, rejecting the notion that these concepts represent a dichotomy, I explore the intertwined meanings from three paradigms significantly influencing my research (feminism, poststructuralist and positivism) to see what possibilities of meaning may emerge from this "third space" (Doll, 2008).As I am a registered nurse, this exploration takes place in the context of healthcare research, where the stated focus of research is the patient and/or improving patient care.Currently, the majority of healthcare related decisions are grounded in valid quantitative evidence.In the quantitative research tradition, validity represents the capacity of a particular statistical test to measure that which it is claims to be able to measure (Salkind, 2004).Validity is vital to quantitative research because only valid results can be interpreted and generalized (e.g.Rothman, Greenland, & Lash, 2008).Although there are various classifications of quantitative validity (e.g., Salkind), all sub-types reflect that aspect of research to which such standards will be applied and the underlying assumption
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,283 | 0,384 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,122 |
| Communication savante | 0,020 | 0,030 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,016 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».