MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2100388412 · doi:10.1177/0146645315572300

Radiological protection in North American naturally occurring radioactive material industries

2015· review· en· W2100388412 sur OpenAlexaboutno aff
Douglas B. Chambers

Notice bibliographique

RevueAnnals of the ICRP · 2015
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueRadioactivity and Radon Measurements
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRadiological weaponEnvironmental healthMedicineEnvironmental protectionEnvironmental scienceRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

All soils and rocks contain naturally occurring radioactive material (NORM). Many ores and raw materials contain relatively high levels of natural radionuclides, and processing such materials can further increase the concentrations of natural radionuclides, sometimes referred to as 'technologically enhanced naturally occurring radioactive material' (TENORM). Examples of NORM minerals include uranium ores, monazite (a source of rare earth minerals), and phosphate rock used to produce phosphate fertiliser. Such activities have the potential to result in above background radiation exposure to workers and the public. The objective of this paper is to review the sources and exposure from NORM in North American industries, and provide a perspective on the potential radiological hazards to workers and the environment. Proper consideration of NORM issues is important and needs to be integrated in the assessment of these projects. Concerns over radioactivity and radiation amongst non-governmental organisations and the local public have resulted in the cancellation of NORM mining and mineral extraction projects, as well as inhibition of the safe use of by-product materials from various NORM industries. This paper also briefly comments on the current regulatory framework for NORM (TENORM) in Canada and the USA, as well as the potential implications of the recent activities of the International Commission on Radiological Protection for NORM industries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesIntégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,982
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,468
Tête enseignante GPT0,500
Écart entre enseignants0,032 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of the ICRPMême sujetRadioactivity and Radon MeasurementsTravaux en français237 207