MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2100390488 · doi:10.1093/cercor/bhj162

Functional Cerebral Reorganization for Auditory Spatial Processing and Auditory Substitution of Vision in Early Blind Subjects

2006· article· en· W2100390488 sur OpenAlexaff
Olivier Collignon, Maryse Lassonde, F. Lepore, Danielle Bastien, Claude Veraart

Notice bibliographique

RevueCerebral Cortex · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTactile and Sensory Interactions
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSensory substitutionTranscranial magnetic stimulationPsychologyNeuroscienceExtrastriate cortexSensory systemSensory processingAuditory cortexVisual cortexAudiologyStimulationMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Early blind (EB) individuals can recognize bidimensional shapes using a prosthesis substituting vision with audition (PSVA) and activate right dorsal extrastriate visual cortex during the execution of this task. The present study used repetitive transcranial magnetic stimulation (rTMS) to further examine the functional role of this structure in the successful use of the PSVA. Moreover, we investigated which auditory parameter used in the prosthesis (pitch, intensity, or spatial location) might contribute to this occipital activation. Results revealed that rTMS applied to right dorsal extrastriate cortex in EB subjects interferes with both the PSVA use and the auditory spatial location task but not with pitch and intensity discriminations. By contrast, rTMS targeting the same cortical areas in sighted subjects did not affect performance on any auditory tasks. Early visual deprivation thus leads to functional cerebral cross-modal reorganization in the processing of auditory information and auditory-to-visual sensory substitution. The findings also point to the specific involvement of the dorsal visual stream for auditory spatial processing in blind subjects. Moreover, this suggests that sensory substitution prostheses can be developed using these additional neural resources to perform tasks that partially compensate for the loss of vision.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations180
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCerebral CortexMême sujetTactile and Sensory InteractionsTravaux en français237 207