MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2100398017 · doi:10.1016/j.cpr.2013.07.005

The TEACCH program for children and adults with autism: A meta-analysis of intervention studies

2013· review· en· W2100398017 sur OpenAlexaff
Javier Virúes‐Ortega, Flávia Julio, Roberto Pastor‐Barriuso

Notice bibliographique

RevueClinical Psychology Review · 2013
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueAutism Spectrum Disorder Research
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMeta-analysisPsychologyAutismAutism spectrum disorderIntervention (counseling)Clinical psychologyDevelopmental psychologyApplied behavior analysisCognitionPsychiatryMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The intervention program for autism known as Treatment and Education of Autistic and Related Communication Handicapped Children (TEACCH) is considered an emerging practice for autism. In the present study we used state-of-the-art meta-analytical procedures to examine the pooled clinical effects of TEACCH in a variety of outcomes. A total of 13 studies were selected for meta-analysis totaling 172 individuals with autism exposed to TEACCH. Standardized measures of perceptual, motor, adaptive, verbal and cognitive skills were identified as treatment outcomes. We used inverse-variance weighted random effects meta-analysis supplemented with quality assessment, sensitivity analysis, meta-regression, and heterogeneity and publication bias tests. The results suggested that TEACCH effects on perceptual, motor, verbal and cognitive skills were of small magnitude in the meta-analyzed studies. Effects over adaptive behavioral repertoires including communication, activities of daily living, and motor functioning were within the negligible to small range. There were moderate to large gains in social behavior and maladaptive behavior. The effects of the TEACCH program were not moderated by aspects of the intervention such as duration (total weeks), intensity (hours per week), and setting (home-based vs. center-based). While the present meta-analysis provided limited support for the TEACCH program as a comprehensive intervention, our results should be considered exploratory owing to the limited pool of studies available.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,022
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,566
Tête enseignante GPT0,629
Écart entre enseignants0,063 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations224
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Psychology ReviewMême sujetAutism Spectrum Disorder ResearchTravaux en français237 207