Pedometer-facilitated walking intervention shows promising effectiveness for reducing cancer fatigue: a pilot randomized trial
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Mechanisms for cancer related fatigue suggest that exercise but "not too much and not too little" could be effective. This study aimed to investigate feasibility and estimate the potential effects of a walking exercise program in people with advanced cancer and fatigue. DESIGN: A pilot randomized trial. SETTING: McGill University Health Centre (MUHC), Montreal, Canada. SUBJECTS: People with advanced cancer undergoing interdisciplinary assessment and rehabilitation with a fatigue level of 4 to 10 on a visual analogue scale. INTERVENTIONS: An 8-week fatigue-adapted, walking intervention, facilitated using a pedometer (STEPS), and offered at the same time as or after rehabilitation. MEASURES: Measures of fatigue, physical function and well-being were administered at entry, and 8, 16 and 24 weeks. Generalized estimating equations (GEE) estimated the odds of response for people receiving the STEPS program in comparison to the odds of response in the controls (odds ratio, OR). RESULTS: Twenty-six persons were randomized to three groups: during rehabilitation, after rehabilitation, and usual care. For the fatigue measures the OR for STEPS offered at any time using an intention-to-treat approach was 3.68 (95%CI: 1.05-12.88); for the physical function measures, the OR was 1.40 (95%CI: 0.41- 4.79) and 2.36 (95%CI: 0.66-8.51) for the well-being measures. CONCLUSION: Fifty percent of eligible people were able to participate. This small trial suggests that a personalized exercise program reduces fatigue and that 100 people are needed in a full strength trial.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,047 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».