MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2100403112 · doi:10.4081/hpr.2014.1527

 Factors identified with higher  levels of career satisfaction  of physicians in Andalusia, Spain

2014· article· en· W2100403112 sur OpenAlexaff
Juan Nicolás Peña-Sánchez, Rein Lepnurm, José Miguel Morales‐Asencio, Ana R. Delgado, Alicja Domagała, Maciej Górkiewicz

Notice bibliographique

RevueHealth psychology research · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare professionals’ stress and burnout
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanSaskatchewan Health Authority
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIncentivePatient satisfactionJob satisfactionAffect (linguistics)Family medicineMedicinePerspective (graphical)Quality (philosophy)NursingPsychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The satisfaction of physicians is a worldwide issue linked with the quality of health services; their satisfaction needs to be studied from a multi-dimensional perspective, considering lower- and higher-order needs. The objectives of this study were to: i) measure the career satisfaction of physicians; ii) identify differences in the dimensions of career satisfaction; and iii) test factors that affect higher- and lower-order needs of satisfaction among physicians working in Andalusian hospitals (Spain). Forty-one percent of 299 eligible physicians participated in a study conducted in six selected hospitals. Physicians reported higher professional, inherent, and performance satisfaction than personal satisfaction. Foreign physicians reported higher levels of personal and performance satisfaction than local physicians, and those who received non-monetary incentives had higher professional and performance satisfaction. In conclusion, physicians in the selected Andalusian hospitals reported low levels of personal satisfaction. Non-monetary incentives were more relevant to influence their career satisfaction. Further investigations are recommended to study differences in the career satisfaction between foreign and local physicians.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,397
Tête enseignante GPT0,588
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth psychology researchMême sujetHealthcare professionals’ stress and burnoutTravaux en français237 207