Accuracy of Lysimeters for Dissolved Copper, Antimony, Lead, and Zinc Sampling under Small Arms Backstop
Notice bibliographique
Résumé
Three assays were conducted to evaluate the reliability of lysimeters in detecting concentrations of Cu, Pb, Sb, and Zn in interstitial water of the vadose zone. Two box lysimeters (BLs) made from polyvinyl chloride (PVC) and polyvinylidene fluoride (PVDF) and three tension lysimeters (TLs) of different types were used. Assays were conducted with two concentrations of dissolved metals, undiluted and diluted in a 1:10 ratio, and at three different pHs. The assays were made to evaluate the sorption induced by the lysimeter material itself, by standard quartz sand added to the BLs, and by two types of glass beads placed around the porous cup of the TLs. Generally, BLs were more suitable for interstitial water sampling than TLs. Among the TLs, the one made of nylon was more reliable than the two others. Box lysimeters are a good choice to obtain accurate and comparable results for Cu, Pb, Sb, and Zn analysis. However, they have to be backfilled with natural soil found at the exact location of the lysimeter and not with standard quartz sand. Nylon TLs can also be used for water sampling for Sb, Pb, and Zn analysis but not for Cu. Glass beads may interact with dissolved metals and their use around the suction cup in TLs can be avoided by using the fine fraction of natural sediments (<125 μm) found at the location of the porous cup. Water samples from TLs do not need to be filtered for dissolved metal analysis because they are already filtered by the porous cup.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».