Reactive flow of mixed CO<sub>2</sub>–H<sub>2</sub>O fluid and progress of calc‐silicate reactions in contact metamorphic aureoles: insights from two‐dimensional numerical modelling
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Previous models of hydrodynamics in contact metamorphic aureoles assumed flow of aqueous fluids, whereas CO 2 and other species are also common fluid components in contact metamorphic aureoles. We investigated flow of mixed CO 2 –H 2 O fluid and kinetically controlled progress of calc‐silicate reactions using a two‐dimensional, finite‐element model constrained by the geological relations in the Notch Peak aureole, Utah. Results show that CO 2 strongly affects fluid‐flow patterns in contact aureoles. Infiltration of magmatic water into a homogeneous aureole containing CO 2 –H 2 O sedimentary fluid facilitates upward, thermally driven flow in the inner aureole and causes downward flow of the relatively dense CO 2 ‐poor fluid in the outer aureole. Metamorphic CO 2 ‐rich fluid tends to promote upward flow in the inner aureole and the progress of devolatilization reactions causes local fluid expulsion at reacting fronts. We also tracked the temporal evolution of P‐T‐X CO2 conditions of calc‐silicate reactions. The progress of low‐ to medium‐grade (phlogopite‐ to diopside‐forming) reactions is mainly driven by heat as the CO 2 concentration and fluid pressure and temperature increase simultaneously. In contrast, the progress of the high‐grade wollastonite‐forming reaction is mainly driven by infiltration of chemically out‐of‐equilibrium, CO 2 ‐poor fluid during late‐stage heating and early cooling of the inner aureole and thus it is significantly enhanced when magmatic water is involved. CO 2 ‐rich fluid dominates in the inner aureole during early heating, whereas CO 2 ‐poor fluid prevails at or after peak temperature is reached. Low‐grade metamorphic rocks are predicted to record the presence of CO 2 ‐rich fluid, and high‐grade rocks reflect the presence of CO 2 ‐poor fluid, consistent with geological observations in many calc‐silicate aureoles. The distribution of mineral assemblages predicted by our model matches those observed in the Notch Peak aureole.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».