Second Allogeneic Hematopoietic Cell Transplantation for Patients with Fanconi Anemia and Bone Marrow Failure
Notice bibliographique
Résumé
A second allogeneic hematopoietic cell transplantation (HCT) is the sole salvage option for individuals who develop graft failure after their first HCT. Data on outcomes after second HCT in patients with Fanconi anemia (FA) are scarce. Here we report outcomes after second allogeneic HCT for FA (n = 81). The indication for second HCT was graft failure after the first HCT. Transplantations were performed between 1990 and 2012. The timing of the second HCT predicted subsequent graft failure and survival. Graft failure was high when the second HCT was performed less than 3 months from the first. The 3-month probability of graft failure was 69% when the interval between the first HCT and second HCT was less than 3 months, compared with 23% when the interval was longer (P < .001). Consequently, the 1-year survival rate was substantially lower when the interval between the first and second HCTs was less than 3 months compared with longer (23% vs 58%; P = .001). The corresponding 5-year probability of survival was 16% and 45%, respectively (P = .006). Taken together, these data suggest that fewer than one-half of patients with FA undergoing a second HCT for graft failure are long-term survivors. There is an urgent need to develop strategies to reduce the rate of graft failure after first HCT.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».