Obsessions of child murder: underrecognized manifestations of obsessive-compulsive disorder.
Notice bibliographique
Résumé
Obsessive-compulsive disorder (OCD) is a common illness that remains underdiagnosed and undertreated. Distressing obsessions of violence are a frequent manifestation of OCD, related to overattribution of meaning to passing thoughts, a sense of overresponsibility, and concurrent confessing rituals to decrease related anxiety. These intrusive thoughts can include infanticidal or filicidal obsessions in new parents. There is little to no evidence to suggest that these thoughts pose a significant risk of harm, which is reflected in related professional treatment guidelines. In this study, we sought to examine the recognition and risk management preferences among psychiatry professionals and trainees regarding a case example description of filicide obsessions as a manifestation of OCD. A questionnaire regarding a case marked by filicide obsessions was emailed to psychiatrists and psychiatry residents. Respondents provided their preferred and differential diagnoses, reporting their perceptions of risk and optimal case management. Of the 43 respondents, only 62 percent considered OCD in the differential diagnosis. Those considering OCD in the differential diagnosis assessed risk of harm as being lower than did those who did not consider it (3.7 versus 6.6; F(1,36) = 12.18; p < .005). Despite this result, the majority of respondents included involuntary admission (60%) and reports to child welfare authorities (68%) among their preferred management strategies. This survey supports our contention that greater awareness of OCD and understanding of management strategies is needed among psychiatrists and trainees. As well, a greater awareness of the low risk of violence associated with this population is necessary to avoid penalizing individuals with OCD-related aggressive and infanticidal obsessions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».