Psychological distress in patients with a left ventricular assist device and their partners: An exploratory study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Left ventricular assist device (LVAD) therapy is increasingly used in patients with advanced heart failure, and may have a significant psychological impact on both patients and their partners. Hence, we examined the distress levels of LVAD patients and their partners. METHODS: Anxiety, depression and post-traumatic stress disorder (PTSD) were assessed at 3-4 weeks after implantation, and at 3 and 6 months follow-up in 33 LVAD patients (73% men; mean age=54±10 years) and 33 partners (27% men; mean age=54±11 years). RESULTS: The prevalence of anxiety in LVAD partners was significantly higher compared to LVAD patients at baseline (48% vs. 23%, p=0.03) and 3 months follow-up (44% vs. 15%, p=0.02), but not at 6 months follow-up (p=0.43). No differences were found for depression and PTSD (ps>0.05). Scores between the LVAD patients and partners showed only a significant correlation at baseline between the anxiety, depression and PTSD score of the patient and the depression score of the partner (r anx=0.40, p=0.04; rdep=.40, p=0.04; r PSTD=0.46, p=0.05). Multivariable analyses showed no significant association between the role (patient vs. partner) and anxiety, depression and PTSD over time after correction for age, gender and clinical covariates. However, after correction for Type D personality and the use of psychotropic medication the LVAD partners showed significantly higher anxiety (F=6.95, p=0.01) and depression (F=3.94, p=0.04) scores over time compared to LVAD patients. CONCLUSION: LVAD partners had significantly higher levels of anxiety than LVAD patients. Emotional distress of LVAD partners should gain more attention, as partners are an essential source of support for LVAD patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».