Abdominal Obesity, Muscle Composition, and Insulin Resistance in Premenopausal Women
Notice bibliographique
Résumé
The independent relationships between visceral and abdominal sc adipose tissue (AT) depots, muscle composition, and insulin sensitivity were examined in 40 abdominally obese, premenopausal women. Measurements included glucose disposal by euglycemic clamp, muscle composition by computed tomography, abdominal and nonabdominal (e.g. leg) AT by magnetic resonance imaging and cardiovascular fitness. Glucose disposal rates were negatively related to visceral AT mass (r = -0.42, P < 0.01). These observations remained significant (P < 0.01) after control for nonabdominal and abdominal sc AT, muscle attenuation, and peak oxygen uptake. Total, abdominal, or leg sc AT or muscle attenuation was not significantly (P > 0.10) related to glucose disposal. Subdivision of abdominal sc AT into anterior and posterior depots did not alter the observed relationships. Further analysis matched two groups of women for abdominal sc AT but with low and high visceral AT. Women with high visceral AT had lower glucose disposal rates compared with those with low visceral AT (P < 0.05). A similar analysis performed on two groups of women matched for visceral AT but high and low abdominal sc AT revealed no statistically different values for insulin sensitivity (P > 0.10). In conclusion, visceral AT alone is a strong correlate of insulin resistance independent of nonabdominal, abdominal sc AT, muscle composition, and cardiovascular fitness. Subdivision of abdominal sc AT did not provide additional insight into the relationship between abdominal obesity and metabolic risk.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».