MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2100481648 · doi:10.1139/z08-119

Breeding habitat preference and nest success of Red-necked Phalaropes on Niglintgak Island, Northwest Territories

2008· article· en· W2100481648 sur OpenAlexaffvenueabout
Bree Walpole, Erica Nol, Vicky Johnston

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensTrent UniversityGovernment of Northwest Territories
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEcologyNest (protein structural motif)HabitatBiologyHome rangePredation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Red-necked Phalaropes ( Phalaropus lobatus (L., 1758)) breed throughout arctic and subarctic wetlands. These wetlands provide Red-necked Phalaropes dense graminoid habitat that shelters and conceals nests, and freshwater ponds where phalaropes engage in social interactions and feed on small aquatic invertebrates. We studied breeding habitat preference of Red-necked Phalaropes at multiple scales and determined which, if any, nest-site characteristics influenced hatching success. Red-necked Phalaropes avoided habitat at the meso (home range) scale containing large areas of mud and shrub cover, and selected sites with greater cover of graminoids, aquatic emergents, and open water than that available in the environment. At the micro (nest) scale, phalaropes chose sites dominated by graminoids and water. In 2005, concealed nests experienced higher daily nest survival than exposed nests. In 2006, 40% of nests were destroyed during a summer storm surge and we detected no differences in habitat characteristics between the remaining successful and unsuccessful nests. We suggest that annual differences in the adaptive value of nest-site selection depend on the relative abundance of mammalian and avian predators. A habitat model using data at the meso scale correctly identified phalarope habitat and has the potential to be used broadly across the western Arctic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,908
Score d'incertitude au seuil0,183

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2008
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Zoology→Même sujetAvian ecology and behavior→Travaux en français237 207→