MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2100484149 · doi:10.1071/aseg2015ab188

Remanent magnetisation inversion

2015· article· en· W2100484149 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueASEG Extended Abstracts · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeophysical and Geoelectrical Methods
Établissements canadiensMira Geoscience (Canada)Geoscience BC
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRemanenceMagnetizationStoner–Wohlfarth modelInversion (geology)Rock magnetismNatural remanent magnetizationGeologyPhysicsMagnetic fieldSeismology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Remanent magnetisation is an important consideration in magnetic interpretation. In some cases failure to properly account for remanence can lead to completely erroneous interpretations. In general the strength and orientation of remanence are unknown. Two main strategies have been pursued for “unconstrained” inversion of large data sets. One strategy is to invert quantities, such as total magnetic gradient (3D analytic signal), which are insensitive to magnetisation direction. The inverted property is then magnetisation amplitude. Another strategy is to invert for the magnetisation vector, allowing its three components to vary freely. These approaches are useful, but the resulting magnetisation models are highly non-unique.When interpreting magnetic data in tandem with geological modelling there is greater potential to infer remanence parameters. Non-uniqueness is reduced if the shape of magnetic domains is constrained, especially if the susceptibility is known and if remanence can be assumed uniform. Accordingly, inverting for the remanent magnetisation of individual homogeneous geological units of arbitrary 3D shape is the subject of this paper. Our remanent magnetisation inversion (RMI) approach can be regarded as a generalisation of parametric inversion of simple geometric bodies.If susceptibility is known, the optimal remanent magnetisation vector within each selected unit is determined via iterative inversion. Sensitivity to change in magnetisation is determined in the x-, y-, and z-directions, and the perturbation vector is found via the method of steepest descent. If the susceptibility is unknown, the optimal susceptibility of each unit (subject to bounds) can be determined via a similar inversion procedure. The geological units can carry remanent magnetisation, but it is fixed during this stage. The susceptibility and/or remanence inversions can be repeated, if necessary, to refine the magnetic parameters. Self-demagnetisation and interactions are taken into account when susceptibilities are high.The application of the RMI algorithm is illustrated in examples for both known and unknown susceptibility.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,995
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle