MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2100485317 · doi:10.1136/bmjopen-2013-004049

Positive imagery cognitive bias modification (CBM) and internet-based cognitive behavioural therapy (iCBT) versus control CBM and iCBT for depression: study protocol for a parallel-group randomised controlled trial

2013· article· en· W2100485317 sur OpenAlexfundno aff
Alishia D. Williams, Simon E. Blackwell, Emily A. Holmes, Gavin Andrews

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAnxiety, Depression, Psychometrics, Treatment, Cognitive Processes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Health and Medical Research CouncilMedical Research CouncilWellcome TrustUniversity of New South WalesNational Institute for Health and Care ResearchUniversity of OxfordLupina Foundation
Mots-clésMedicineCognitionProtocol (science)Randomized controlled trialDepression (economics)BiostatisticsPsychiatryNeurologyClinical psychologyAlternative medicineEpidemiologyInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The current randomised controlled trial will evaluate the efficacy of an internet-delivered positive imagery cognitive bias modification (CBM) intervention for depression when compared with an active control condition and help establish the additive benefit of positive imagery CBM when delivered in combination with internet cognitive behavioural therapy for depression. METHODS AND ANALYSIS: Patients meeting diagnostic criteria for a current major depressive episode will be recruited through the research arm of a not-for-profit clinical and research unit in Australia. The minimum sample size for each group (α set at 0.05, power at 0.80) was identified as 29, but at least 10% more will be recruited to hedge against expected attrition. We will measure the impact of CBM on primary measures of depressive symptoms (Beck Depression Inventory-second edition (BDI-II), Patient Health Questionnaire (PHQ9)) and interpretive bias (ambiguous scenarios test-depression), and on a secondary measure of psychological distress (Kessler-10 (K10)) following the 1-week CBM intervention. Secondary outcome measures of psychological distress (K10), as well as disability (WHO disability assessment schedule-II), repetitive negative thinking (repetitive thinking questionnaire), and anxiety (state trait anxiety inventory-trait version) will be evaluated following completion of the 11-week combined intervention, in addition to the BDI-II and PHQ9. Intent-to-treat marginal and mixed effect models using restricted maximum likelihood estimation will be used to evaluate the primary hypotheses. Clinically significant change will be defined as high-end state functioning (a BDI-II score <14) combined with a total score reduction greater than the reliable change index score. Maintenance of gains will be assessed at 3-month follow-up. ETHICS AND DISSEMINATION: The current trial protocol has been approved by the Human Research Ethics Committee of St Vincent's Hospital and the University of New South Wales, Sydney. TRIAL REGISTRATION: Australian New Zealand Clinical Trials Registry: ACTRN12613000139774 and Clinicaltrials.gov: NCT01787513. This trial protocol is written in compliance with the Standard Protocol Items: recommendations for Interventional Trials (SPIRIT) guidelines.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,032
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,107
Score d'incertitude au seuil0,359

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0320,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0080,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0150,007
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0050,003
Intégrité de la recherche0,0080,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1070,019

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,243
Tête enseignante GPT0,484
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open→Même sujetAnxiety, Depression, Psychometrics, Treatment, Cognitive Processes→Travaux en français237 207→