MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2100491405 · doi:10.1177/1049732304269888

Qualitative Metasynthesis: Reflections on Methodological Orientation and Ideological Agenda

2004· review· en· W2100491405 sur OpenAlexaff
Sally Thorne, Louise Jensen, Margaret H. Kearney, George W. Noblit, Margarete Sandelowski

Notice bibliographique

RevueQualitative Health Research · 2004
Typereview
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueMeta-analysis and systematic reviews
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Institute of Nursing Research
Mots-clésCredibilityEnthusiasmQualitative researchDeconstruction (building)IdeologyEpistemologySociologyEngineering ethicsPsychologyPolitical scienceSocial psychologySocial sciencePoliticsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OpenAlex consigne un résumé pour ce travail, mais il n'a pas pu être récupéré à l'instant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,747
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,677
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,253
Score d'incertitude au seuil0,312

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,7470,677
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,005
Bibliométrie0,0180,016
Études des sciences et des technologies0,0180,112
Communication savante0,0510,057
Science ouverte0,0150,043
Intégrité de la recherche0,0220,057
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,998
Tête enseignante GPT0,874
Écart entre enseignants0,124 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineMéthodes
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations753
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQualitative Health Research→Même sujetMeta-analysis and systematic reviews→Travaux en français237 207→