MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2100495098 · doi:10.1111/j.1461-0248.2009.01282.x

When does greater mortality increase population size? The long history and diverse mechanisms underlying the hydra effect

2009· review· en· W2100495098 sur OpenAlexaff
Peter A. Abrams

Notice bibliographique

RevueEcology Letters · 2009
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEvolutionary Game Theory and Cooperation
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLernaean HydraEcologyBiologyPopulationPopulation growthDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The phenomenon of a population increasing in response to an increase in its per-capita mortality rate has recently been termed the 'hydra effect'. This article reviews and unifies previous work on this phenomenon. Some discrete models of density-dependent growth were shown to exhibit hydra effects in 1954, but the topic was then ignored for decades. Here the history of research on the hydra effect is reviewed, and the key factors producing it are explored. Mortality that precedes overcompensatory density dependence always has the potential to produce hydra effects. Even when mortality follows density dependence, hydra effects may occur in unstable systems due to changes in the amplitude and/or form of population cycles. An increase in resource productivity due to lower consumption rates following increased consumer mortality can also produce a hydra effect. Lower consumption can come about as the result of increased satiation of the consumers or changes in behaviour of either consumer or resource species that reduce the mean attack rate. Changes in species composition of a resource community may also decrease the average attack rate. Population structure can promote hydra effects by allowing separation of the timing of density dependence and mortality, although stage-specific density dependence usually decreases hydra effects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations319
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcology LettersMême sujetEvolutionary Game Theory and CooperationTravaux en français237 207