Inheritance of stem solidness in eight durum wheat crosses
Notice bibliographique
Résumé
Yield loss from sawfly (Cephus cinctus Norton) can be prevented by growing solid-stemmed wheat. No solid-stemmed durum cultivars (Triticum turgidumL. var. durum) are registered in Canada, even though solid-stemmed lines are available. Understanding the inheritance of stem solidness in such lines would be useful to breeders. Eight crosses were made between solid-stemmed and hollow-stemmed durums: Trinakria/DT369, Trinakria/DT367, Hugenot G/DT369, Hugenot W/DT369, 8678-1048A/Hugenot W, 8678-1048A/Hugen ot G, Kamilaroi/Hugenot G, and W9262-260D3/Kofa. Trinakria, Hugenot G, Hugenot W and W9262-260D3 are solid-stemmed and the other parents are hollow stemmed. Stem solidness was measured in field trials. The F 1 were solid-stemmed, and the F 2 of five of the seven crosses were not significantly different (P > 0.05) from a three solid-stemmed to one hollow-stemmed segregation ratio. The backcross of the solid-stemmed parents with the F 1 was 100% solid-stemmed, and the backcross of the hollow-stemmed parents with the F 1 was not significantly different (P > 0.05) from an expected one solid-stemmed to one hollow-stemmed segregation ratio. The F 1 derived doubled haploids did not differ significantly (P > 0.05) from an expected one solid-stemmed to one hollow-stemmed segregation ratio. The expression of stem solidness fit the expected segregation ratios for a single dominant gene model in most of the crosses, which suggests that stem solidness in the four durums evaluated is controlled by a single dominant gene. Key words: Inheritance, sawfly, solid-stemmed, Triticum turgidum L. var. durum
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».