Lactic Acid Bacteria in Pharmaceutical Formulations: Presence and Viability of “Healthy Microorganisms”
Notice bibliographique
Résumé
Many probiotic formulations are available in the market and are advertised for several preventive or curative roles. The aim of this study was the identification of microorganisms composing different lactic acid bacteria based pharmaceutical formulations and the ascertainment of their ability to survive gastro-intestinal (GI) stresses, the main requisite to produce beneficial effects. For this purpose, viable bacteria were enumerated by plate counts in different media. Denaturing Gradient Gel Electrophoresis-Polymerase Chain Reaction (PCR-DGGE) analysis was applied on pure isolates and on crude formulations to confirm the composition in species. Also, crude formulations were subjected to stresses characteristic of the GI tract (GIT) to assess cell survival. Results highlighted concentrations lower than those reported in the labels in almost all the formulations. Moreover, some discrepancies were observed between reported species and those ascertained through the identification, and the use of an erroneous nomenclature was highlighted. The GI stress test revealed that bacteria are strongly injured, and this fact was evidenced by a marked reduction in viable counts after the stress. In conclusion, a widespread number of lactic acid bacteria based formulations are sold as probiotics, but their probiotic requisites are not adequately observed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».