MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2100508243

Designing a Collaborative Blog about Student Success

2011· article· en· W2100508243 sur OpenAlexaboutno aff
Melissa Johnson, Alexander S Plattner, Lauren Hundley

Notice bibliographique

RevueLincoln (University of Nebraska) · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueWeb and Library Services
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThe InternetMainstreamWorld Wide WebCraftSocial mediaSociologyPsychologyComputer scienceHistoryPolitical science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The term “web log,” or “blog,” was first coined in 1997 by Jorn Barger (Blood). Blogs have been used in education as online journals, discussion platforms, course websites, and alternatives to mainstream media publications (EDUCAUSE, 2005). Two of the more common blogging platforms, Wordpress and Blogger , are relatively simple to use, requiring no knowledge of HTML to post entries. One of the many advantages of using blogs is that they can foster interaction among peers, thereby building community (EDUCAUSE, 2005; Richardson). For further explanation of how blogs work, Common Craft has created an easy-to-follow video entitled Blogs in Plain English. According to the EDUCAUSE Center for Applied Research’s 2010 Study of Undergraduate Students and Information Technology, which surveyed close to 37,000 college students in the United States and Canada, 36% of the students noted that they contributed to blogs on at least a monthly basis; 11.6% of the students were using blogs in a course they were taking at the time of the survey, 37.6% of whom were using blogs collaboratively as part of the course; 15% of the students read or contributed to blogs via an Internet-capable handheld device; and 37.3% of the students noted that they liked to learn through contributing to blogs, wikis, and websites. The primary author has used blogs in honors courses since 2005 to post online discussion questions, course announcements, and project photos as part of a course blog (see Johnson) as well as to prompt students’ personal reflections on their own individual blogs. The purpose of this article is to describe the most recent blogging project in an honors course—a collaborative student-success blog written for and by honors students.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,045
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,045
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0070,009
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLincoln (University of Nebraska)Même sujetWeb and Library ServicesTravaux en français237 207