MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2100509127 · doi:10.1002/sec.40

Enforcing patient privacy in healthcare WSNs through key distribution algorithms

2008· article· en· W2100509127 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueSecurity and Communication Networks · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSecurity in Wireless Sensor Networks
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesDivision of Electrical, Communications and Cyber Systems
Mots-clésComputer scienceCryptographyElliptic curve cryptographyKey (lock)Session keyComputer securityKey distributionKey generationComputer networkWireless sensor networkAlgorithmPublic-key cryptographyEncryption

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Patient data privacy, as one of the foremost security concerns in healthcare applications, must be enforced through the use of strong cryptography. However, in the scenario where the patient wears a body network in which lightweight, battery‐operated wireless sensors monitor various health variables of interest, the requirements for strong cryptography must often be balanced against the requirements for energy efficiency. In this paper, we describe two algorithms for key distribution. The first algorithm relies on a central trusted security server (CTSS) to authenticate that participants indeed belong to the patient's group and to generate the session key. In the second algorithm, participants authenticate each other using certificates and are largely independent of the central trusted security server (CTSS); this algorithm uses elliptic curve cryptography (ECC) to reduce energy consumption by cryptographic computations. In both cases, the patient's security processor has a lead role in authenticating group membership and the key generation process. Using the data from commercial devices compliant with the IEEE 802.15.4 low data rate WPAN technology, we show that this approach can be successfully implemented in networks built with low power motes. Copyright © 2008 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,928
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle