Community Forestry in Theory and Practice: Where Are We Now?
Pourquoi ce travail est-il dans la base ?
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.
Scores machine (provisoires)
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
- Écart entre enseignants
- 0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
- Statut de validation
score_only:v0-immature-baseline· tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle
Résumé
Community forestry refers to forest management that has ecological sustainability and local community benefits as central goals, with some degree of responsibility and authority for forest management formally vested in the community. This review provides an overview of where the field of community forestry is today. We describe four case examples from the Americas: Canada, the United States, Mexico, and Bolivia. We also identify five hypotheses embedded in the concept of community forestry and examine the evidence supporting them. We conclude that community forestry holds promise as a viable approach to forest conservation and community development. Major gaps remain, however, between community forestry in theory and in practice. For example, devolution of forest management authority from states to communities has been partial and disappointing, and local control over forest management appears to have more ecological than socioeconomic benefits. We suggest ways that anthropologists can contribute to the field.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
La notice
- Revue
- Annual Review of Anthropology
- Thématique
- Conservation, Biodiversity, and Resource Management
- Domaine
- Environmental Science
- Établissements canadiens
- —
- Organismes subventionnaires
- —
- Mots-clés
- Community forestryForest managementDevolution (biology)SustainabilityField (mathematics)Environmental resource managementForestryGeographyPolitical scienceEnvironmental planningBusinessEcologyEconomics
- Résumé présent dans OpenAlex
- oui