Anti-Xa Monitoring of Enoxaparin for Acute Coronary Syndromes in Patients with Renal Disease
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There are limited data on dosing of enoxaparin in patients with renal disease due to the routine exclusion of this population in clinical trials. To account for the potentially delayed drug elimination in these patients, we developed guidelines for adjusting enoxaparin dosing based on anti-Xa monitoring. OBJECTIVE: To evaluate anti-Xa level monitoring, resulting from the standards of practice as set out by our hospital's guidelines for enoxaparin dosing in renally impaired patients. METHODS: A total of 72 separate acute coronary syndrome patient admissions were retrospectively reviewed. All patients had anti-Xa levels taken and creatinine clearance values <30 mL/min during enoxaparin therapy. RESULTS: The average trough anti-Xa level at the once- and twice-daily doses was 0.40 and 0.72 IU/mL, respectively. With twice-daily dosing, only 6% of the trough concentrations were in the target range of 0.2-0.3 IU/mL compared with 36% with once-daily dosing. Of the 22 patients who had a change of dosing frequency from twice to once daily, 5% of trough anti-Xa levels were </=0.5 IU/mL with twice-daily versus 68% with once-daily dosing. CONCLUSIONS: Although the relationship between anti-Xa activity, efficacy, and adverse effects has not been definitively established, anti-Xa levels can assist with dosing of enoxaparin in renally impaired patients. Our hospital guidelines are effective in adjusting dosing to reach target anti-Xa levels.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».