Physical violence against intimate partners and related exposures to violence among South African men
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Despite high rates of intimate partner violence in South Africa, there have been no national studies of men's perpetration of violence against female partners. METHODS: We analyzed data from the South Africa Stress and Health Study, a cross-sectional, nationally representative study, specifically examining data for men who had ever been married or had ever cohabited with a female partner. We calculated the prevalence of physical violence against intimate female partners and used logistic regression to examine associations with physical abuse during childhood and exposure to parental and community violence. RESULTS: A total of 834 male participants in the South Africa Stress and Health Study met the study criteria. Of these, 27.5% reported using physical violence against their current or most recent female partner during their current or most recent marriage or cohabiting relationship. Crude odds ratios (ORs) and 95% confidence intervals (CIs) indicated significant associations between perpetration of violence against an intimate partner and witnessing parental violence (OR 3.91, 95% CI 2.66-5.73) or experiencing physical abuse during childhood (OR 3.24, 95% CI 2.27-4.63), but not exposure to community violence (OR 1.29, 95% CI 0.88-1.88). The 2 significant associations persisted in adjusted analyses: OR 3.22 (95% CI 1.94-5.33) for witnessing parental violence and OR 1.73 (95% CI 1.07-2.79) for experiencing physical abuse during childhood. INTERPRETATION: We found a high prevalence of physical violence perpetrated by men against their intimate partners. Men who experienced physical abuse during childhood or were exposed to parental violence were at the greatest risk.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».