Airborne interferometric SAR results from mountainous and glacial terrain
Notice bibliographique
Résumé
In February 1992, the CCRS Interferometric SAR (CCRS C-InSAR system) was flown over a region in the Canadian Rockies. The test site covered part of the Kananaskis Valley and the Spray Lakes Reservoir and included terrain relief changes of over 1500 metres. The test site was imaged from the 4 cardinal points of the compass, however, the relief changes were so extreme that it was not possible to fill in every gap in the derived digital terrain model caused by layover and radar shadow. The DEM results have been checked by comparing the consistency of the results from opposing passes, by comparison with results generated from aerial stereo photography, and by comparison with GPS ground survey sites. It will be shown that the consistency of results from opposing passes is good and the implied system accuracy compares favourably with that obtained by comparison with the reference DEM and ground survey points. Deriving terrain elevation from Arctic glacier covered terrain using aerial stereo photography is difficult because of weather and flight requirements, coupled with the difficulty of identifying tie points in photography of terrain which is snow covered much of the year. To test InSAR's ability to map glacial terrain, the CCRS system was flown over a mountainous test site (with over 1600 metres relief change) on Bylot island in the Canadian Arctic. The test has confirmed the suitability of radar interferometric techniques for this type of terrain. Initial results are shown.>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».