A Survey of aPTT Reporting in Canadian Medical Laboratories
Notice bibliographique
Résumé
A survey of all licensed medical laboratories performing activated partial thromboplastin time (aPTT) testing in Canada was undertaken; the response rate was 50.7%. Preanalytic phase of testing seemed generally satisfactory, although 46% of laboratories were still using 3.8% or a 129-mmol/L concentration of citrate, and only 59% of institutions routinely performed testing to verify the platelet-poor status of the plasma used for aPTT testing. There were also concerns relating to the speed and duration of centrifugation for specimen preparation. While more than 67% of institutions had established an individual therapeutic range for aPTT testing, only 47% of laboratories verified this range with heparinized samples. Approximately 67% of the institutions that had verified the range had done this by spiking heparin concentrations into pooled plasma rather than using ex vivo specimens from patients receiving heparin therapy. There seemed to be a need for increased education about circumstances under which the therapeutic range should be rechecked and current standards for screening for the lupus anticoagulant. More than 71% of Canadian institutions surveyed used low-molecular-weight heparin, which may obviate many of the issues surrounding aPTT testing. Overall performance as documented by survey results seemed similar to that reported for the United States and Australasia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».