MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2100568570 · doi:10.1080/13632460409350480

SEISMIC REHABILITATION OF SHORT RECTANGULAR RC COLUMNS

2004· article· en· W2100568570 sur OpenAlexaff
A. Ghobarah, K. ELMANDOOH GALAL

Notice bibliographique

RevueJournal of Earthquake Engineering · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Behavior of Reinforced Concrete
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStructural engineeringReinforced concreteReinforcementMaterials scienceShear (geology)Column (typography)Reinforced concrete columnGeotechnical engineeringComposite materialGeologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Non-ductile response of structural elements, particularly columns, has been the cause of numerous documented failures during earthquakes. The objective of this experimental study was to evaluate the non-linear behaviour of non-ductile reinforced concrete short columns under lateral cyclic deformations and to evaluate rehabilitation schemes. Three reinforced concrete short columns were tested under cyclic lateral loads and constant axial load. The behaviour and effectiveness of different rehabilitation systems using carbon fibre reinforced polymers (CFRP) were investigated. Two different techniques to improve concrete confinement were used in the two rehabilitated specimens. It was found that it is possible to eliminate the non-ductile modes of failure of short column using anchored CFRP wraps. In addition, an analytical model to predict the confining effect and the total shear resistance of rectangular reinforced concrete columns with anchored fibre wraps was introduced. The confinement model is an extension to an available model for concrete confined by steel reinforcement. The model was used to predict the shear capacity of the tested specimens and has shown good results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Earthquake EngineeringMême sujetStructural Behavior of Reinforced ConcreteTravaux en français237 207