MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2100572092 · doi:10.1111/imig.12210

Constructing undesirables: A critical discourse analysis of ‘othering’ within the Protecting Canada's Immigration System Act

2015· article· en· W2100572092 sur OpenAlexaffabout
Suzanne Huot, Andrea Bobadilla, Antoine Bailliard, Debbie Laliberté Rudman

Notice bibliographique

RevueInternational Migration · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration, Refugees, and Integration
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProblematizationImmigrationRefugeeGovernment (linguistics)Corporate governancePopulationPolitical scienceImmigration policyCritical discourse analysisImmigration lawSociologyPolitical economyPublic administrationLawPoliticsEconomicsIdeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Immigration policy in Canada has recently shifted, reflecting changes in other Western countries. We studied the discursive constructions of forced migrants within Bill C‐31 “Protecting Canada's Immigration System Act” and its associated Backgrounder documents published by the Canadian Government. The documents were analysed using an approach to critical discourse analysis adapted from Bacchi's (2009) methodology and informed by a theoretical framework of “othering”. Particular groups of migrants were represented as posing threats to the economy, the integrity of the refugee system, and national security. The documents offered three solutions: the creation of specific categories of migrants, an emphasis upon efficiency of the system, and expanded powers to the government. The problematization of asylum seekers as posing multiple threats to Canadian society obfuscates governmental responsibilities to this population and reflects common strategies of neoliberal governance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,334
Score d'incertitude au seuil0,673

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0100,008
Études des sciences et des technologies0,0340,069
Communication savante0,0210,007
Science ouverte0,0030,006
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational MigrationMême sujetMigration, Refugees, and IntegrationTravaux en français237 207