Prevalence and association of welding related systemic and respiratory symptoms in welders
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The prevalence of welding related respiratory symptoms coexisting with welding related systemic symptoms in welders is unknown. AIMS: To determine in a sample of welders the prevalence of coexisting welding related systemic symptoms indicative of metal fume fever (MFF) and welding related respiratory symptoms suggestive of occupational asthma (OA), and the strength and significance of any association between these two groups of symptoms. METHODS: A respiratory symptoms questionnaire, a systemic symptoms questionnaire, and a questionnaire on occupational history were administered by telephone to 351 of a sample of 441 welders (79.6%) from two cities in Québec, Canada. RESULTS: The co-occurrence of possible MFF (defined as having at least two symptoms of fever, feelings of flu, general malaise, chills, dry cough, metallic taste, and shortness of breath, occurring at the beginning of the working week, 3-10 hours after exposure to welding fumes) together with welding related respiratory symptoms suggestive of OA (defined as having at least two welding related symptoms of cough, wheezing, and chest tightness) was 5.8%. These two groups of symptoms were significantly associated (chi(2) = 18.9, p < 0.001). CONCLUSION: There is a strong association between welding related MFF and welding related respiratory symptoms suggestive of OA. As such, MFF could be viewed as a pre-marker of welding related OA, a hypothesis that requires further investigation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».