Variable assortative mating in replicate mating trials using <i>Drosophila melanogaster</i> populations derived from contrasting opposing slopes of ‘Evolution Canyon’, Israel
Notice bibliographique
Résumé
Significant assortative mating in laboratory studies has been previously shown between two populations of Drosophila melanogaster collected from micro-climactically contrasting and opposing slopes of 'Evolution Canyon' (Lower Nahal Oren, Israel; Korol et al., 2000). Coupled with evidence that the two populations are adapted to their respective environments, this has been suggested as a rare example of ongoing behaviourally mediated speciation occurring in the face of gene flow. Reproductive isolation between these populations, however, has never been confirmed by replicate experiments in an independent laboratory. For this reason, we tested recent collections of these populations for premating isolation in both the original (Haifa) and a new (Burnaby) laboratory under a variety of experimental protocols. Although non-random mating was found in the majority of trials conducted in Haifa, we were unable to replicate these strong results in Burnaby. Most notably, we failed to detect assortative mating in four separate double choice experiments. Significant non-random mating was detected, however, in three of six single choice experiments in Burnaby, suggesting that the populations are behaviourally differentiated in some manner. Why nonrandom mating was weaker in Burnaby than Haifa is not understood, but suggests that assortative mating may be sensitive to unknown environmental factors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».