MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2100597260 · doi:10.1002/wcm.2585

Cluster‐based coordination scheme for cooperative cognitive radio networks

2015· article· en· W2100597260 sur OpenAlexafffund
Yujie Tang, Yongkang Liu, Ning Zhang, J.W. Mark, Xuemin Shen

Notice bibliographique

RevueWireless Communications and Mobile Computing · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCooperative Communication and Network Coding
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésCognitive radioComputer scienceComputer networkCluster (spacecraft)Scheme (mathematics)ThroughputCognitive networkSelection (genetic algorithm)Matching (statistics)Bipartite graphTransmission (telecommunications)Linear network codingReliability (semiconductor)Distributed computingTelecommunicationsTheoretical computer scienceArtificial intelligenceWireless

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In this paper, a cluster‐based two‐phase coordination scheme for cooperative cognitive radio networks is proposed considering both spectrum efficiency and network fairness. Specifically, candidate secondary users (SUs) are first selected by a partner selection algorithm to enter the two‐phase cooperation with primary users (PUs). In phase I, the selected SUs cooperate with PUs to acquire a fraction of time slot as a reward. In phase II, all SUs including the unselected ones share the available spectrum resources in local clusters; each of which is managed by a cluster head who participated in the cooperation in phase I. To improve the total network utility of both PUs and SUs, the maximum weighted bipartite matching is adopted in partner selection. To further improve the network performance and communication reliability, network coding is exploited during the spectrum sharing within the cluster. Simulation results demonstrate that, with the proposed cluster‐based coordination scheme, not only the PUs' transmission performance is improved, but also SUs achieve spectrum access opportunities. Copyright © 2015 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,966
Score d'incertitude au seuil0,901

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWireless Communications and Mobile ComputingMême sujetCooperative Communication and Network CodingTravaux en français237 207