MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2100605678 · doi:10.1177/1476127012453108

Who is in charge? A property rights perspective on stakeholder governance

2012· article· en· W2100605678 sur OpenAlexaff
Peter G. Klein, Joseph T. Mahoney, Anita M. McGahan, Christos Pitelis

Notice bibliographique

RevueStrategic Organization · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Finance and Governance
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStylized factShareholder valueCorporate governanceStakeholderBusinessShareholder primacyValue (mathematics)ShareholderExternalityMicroeconomicsEconomicsLaw and economicsIndustrial organizationFinanceManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The fields of strategy and organization are dominated by the stylized idea that the purpose of the firm is to maximize returns on investment for equity shareholders. This idea is based on simplifying assumptions about externalities, contractual ties, investments, and the nature of competition. As a result, the dominant conceptualization of the firm’s purpose as shareholder value maximization may lead to serious misunderstandings regarding the firm’s contractual obligations. Furthermore, the idea of shareholder value maximization may lead to problematic and inaccurate representations of organization, innovation, and other aspects of value creation and capture. Creating and capturing value in the presence of spillovers, relationship-specific investments, and complex contractual ties is difficult in ways that are obscured by a relentless focus on shareholder value. In this essay, we develop these claims and point to the consequences for the canonical business school curriculum, which does not deal sufficiently with the challenges of value creation and capture under more realistic assumptions. We compare the shareholder view with a stakeholder view and seek to advance a synthetic agenda that puts limits on stakeholder claims without problematic, stylized assumptions. 453108 SOQ10310.1177/1476127012453108Klein et al.Strategic Organization 2012

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,023
Communication savante0,0100,018
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations156
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStrategic OrganizationMême sujetCorporate Finance and GovernanceTravaux en français237 207