MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2100614895 · doi:10.1890/09-1139.1

Mycorrhizal networks counteract competitive effects of canopy trees on seedling survival

2010· article· en· W2100614895 sur OpenAlexfundno aff
Michael G. Booth, Jason D. Hoeksema

Notice bibliographique

RevueEcology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcology and Vegetation Dynamics Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesArctic Institute of North AmericaAmerican Philosophical Society
Mots-clésSeedlingBiologyCanopyUnderstoryMycorrhizaEcosystemEctomycorrhizaMycorrhizal fungiEcologyBotanyAgroforestrySymbiosisHorticulture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The dynamics of forest ecosystems depend largely on the survival of seedlings in their understories, but seedling survival is known to be limited by preemption of light and soil resources by overstory trees. It has been hypothesized that "common mycorrhizal networks," wherein roots of seedlings are linked to overstory trees by symbiotic mycorrhizal fungi, offset some or all of the negative effects of trees on seedlings. Here we report the results of an unambiguous experimental test of this hypothesis in a monodominant Pinus radiata forest. We also tested the hypothesis that adaptive differentiation among plant populations causes local plant genotypes to respond more positively to mycorrhizal networks than nonlocal plant genotypes. Our results demonstrate large positive effects of overstory mycorrhizal networks on seedling survival, along with simultaneous negative effects of tree roots, regardless of whether plant genotypes were locally derived. Physiological and leaf-chemistry measurements suggest that seedlings connected to common mycorrhizal networks benefited from increased access to soil water. The similar magnitude of the positive and negative overstory effects on seedlings and the ubiquity of mycorrhizal networks in forests suggest that mycorrhizal networks fundamentally influence the demographic and community dynamics of forest trees.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations124
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcologyMême sujetEcology and Vegetation Dynamics StudiesTravaux en français237 207