MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2100615084 · doi:10.1111/j.1365-2265.2009.03620.x

A randomized, controlled, multicentre trial comparing pegvisomant alone with combination therapy of pegvisomant and long‐acting octreotide in patients with acromegaly

2009· article· en· W2100615084 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueClinical Endocrinology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePituitary Gland Disorders and Treatments
Établissements canadiensUniversity of TorontoMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesNovo NordiskNational Institutes of HealthPfizerEli Lilly and Company
Mots-clésPegvisomantMedicineAcromegalyAdverse effectInternal medicineOctreotideRandomized controlled trialGastroenterologySomatostatinEndocrinologyGrowth hormoneHormone

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: For patients with acromegaly who are suboptimally controlled on long-acting octreotide (LAR), treatment options are to switch to pegvisomant monotherapy (PM) or add pegvisomant to LAR (P-LAR). Our objective was to evaluate if the safety and efficacy of these regimens differ. DESIGN: This was an open-label, multicentre, randomized, 40-week outpatient study. The control arm consisted of patients controlled on LAR (n = 28). PATIENTS: A total of 27 patients with suboptimally controlled acromegaly [as indicated by a serum IGF-I level > or = 1.3 x upper limit of normal (ULN) of the age-related reference range] were randomized to PM (10 mg once daily initially, then adjusted in 5-mg increments every 8 weeks based on IGF-I levels) and 29 to P-LAR (LAR dosing remained fixed). MEASUREMENTS: The primary end-point was adverse events (AEs). The secondary end-point was biochemical IGF-I-based efficacy. The RIA for IGF-I was discontinued by the manufacturer during the study and a chemiluminescent assay was subsequently used. Previously obtained IGF-I levels were re-analysed. RESULTS: PM and P-LAR were well tolerated and there were no differences in the number of AEs. Patients receiving P-LAR tended to be more likely to have clinically significant increases in hepatic transaminase levels, especially those receiving high-dose LAR. Normalization of IGF-I was similar with both regimens (56% and 62% of patients for PM and P-LAR respectively). The change in IGF-I assay resulted in lower rates of IGF-I normalization than expected. Reductions in fasting glucose levels were greater with PM than with P-LAR (-0.8 mmol/l; 95% confidence interval -1.16, -0.53 mmol/l). CONCLUSIONS: In patients suboptimally controlled on LAR, PM and P-LAR were equally well tolerated and effective in normalizing IGF-I, and overall clinical improvement was observed with both regimens. Thus, pegvisomant monotherapy and adjunctive therapy are equally viable options for the treatment of LAR-resistant acromegaly.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,576

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle