A randomized, controlled, multicentre trial comparing pegvisomant alone with combination therapy of pegvisomant and long‐acting octreotide in patients with acromegaly
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: For patients with acromegaly who are suboptimally controlled on long-acting octreotide (LAR), treatment options are to switch to pegvisomant monotherapy (PM) or add pegvisomant to LAR (P-LAR). Our objective was to evaluate if the safety and efficacy of these regimens differ. DESIGN: This was an open-label, multicentre, randomized, 40-week outpatient study. The control arm consisted of patients controlled on LAR (n = 28). PATIENTS: A total of 27 patients with suboptimally controlled acromegaly [as indicated by a serum IGF-I level > or = 1.3 x upper limit of normal (ULN) of the age-related reference range] were randomized to PM (10 mg once daily initially, then adjusted in 5-mg increments every 8 weeks based on IGF-I levels) and 29 to P-LAR (LAR dosing remained fixed). MEASUREMENTS: The primary end-point was adverse events (AEs). The secondary end-point was biochemical IGF-I-based efficacy. The RIA for IGF-I was discontinued by the manufacturer during the study and a chemiluminescent assay was subsequently used. Previously obtained IGF-I levels were re-analysed. RESULTS: PM and P-LAR were well tolerated and there were no differences in the number of AEs. Patients receiving P-LAR tended to be more likely to have clinically significant increases in hepatic transaminase levels, especially those receiving high-dose LAR. Normalization of IGF-I was similar with both regimens (56% and 62% of patients for PM and P-LAR respectively). The change in IGF-I assay resulted in lower rates of IGF-I normalization than expected. Reductions in fasting glucose levels were greater with PM than with P-LAR (-0.8 mmol/l; 95% confidence interval -1.16, -0.53 mmol/l). CONCLUSIONS: In patients suboptimally controlled on LAR, PM and P-LAR were equally well tolerated and effective in normalizing IGF-I, and overall clinical improvement was observed with both regimens. Thus, pegvisomant monotherapy and adjunctive therapy are equally viable options for the treatment of LAR-resistant acromegaly.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».