The structure of Canadians' health risk perceptions: Environmental, therapeutic and social health risks
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Numerous studies have examined health risk perception through public ratings of health hazards, comparing them across lists, across time or across subpopulations. Yet, few have unveiled people's mental organization and representation of the factors affecting health risk. In order to better understand how the construct of health risk is conceptualized by the public, a principal components analysis was conducted on data from a previous national survey in which Canadians rated a series of hazards with respect to perceived level of health risk. Canadians conveyed their concerns as falling into three broad components: Environmental (e.g., nuclear waste, PCBs or Dioxins, etc.), Therapeutic (e.g., contact lenses, medical X-rays, etc.), and Social health risks (e.g., motor vehicle accidents, street crime, etc.). Generally, hazards perceived as posing the most health risk were those belonging to Social health risks. Perceptions of Environmental, Therapeutic and Social health risks were higher among women, respondents with lower education or income, and among residents of Québec. Results are discussed in relation to the population health approach (Evans et al. 1994 Evans, R. G., Barer, M. L. and Marmor, T. R. 1994. Why are Some People Healthy and Others Not?, New York: Aldine de Gruyter. [Crossref] , [Google Scholar]), in which the physical environment, biology, lifestyle, social environment and health care represent major determinants of the health of populations and population subgroups.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle