Repetitive and impulsive behaviors in treated Parkinson disease
Notice bibliographique
Résumé
There are few disorders in which the interface between neurology and psychiatry has been more interesting, challenging, and illuminating, providing a greater portal into the physiology of behavior, than Parkinson disease (PD). Depression has been a major focus, but needs much more study. Dementia has attracted increasing attention, especially with the recognition of dementia with Lewy bodies as a common disorder. Anxiety, apathy, sleep disorders, fatigue, and personality also deserve more attention. In this issue, two articles1,2 add important clinical information on yet another fascinating set of disorders, only recently recognized: repetitive behavior syndromes. These are, primarily, pathologic gambling, shopping, and hypersexuality, and are related to the drug treatment of the motor symptoms of PD, specifically treatment with dopamine agonists.1,2 Repetitive behavior disorders with the drug treatment of PD have been recognized since 1994,3 with a report describing punding, a peculiar stereotyped behavior characterized by an intense fascination with a repetitive activity.4 Punding activities have been as varied as sorting collections, grooming, hoarding, repeatedly calculating sums, reading can labels in supermarkets, and reciting empty monologues. While initially considered rare, punding occurred in 17% of patients with PD taking high doses of dopaminergic drugs.5 Although hypersexuality was identified in the early days of l-dopa,6 …
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».