Expressive writing and post‐traumatic stress disorder: Effects on trauma symptoms, mood states, and cortisol reactivity
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: This study investigates the boundary conditions (feasibility, safety, and efficacy) of an expressive writing intervention for individuals with post-traumatic stress disorder [PTSD]. DESIGN: Randomized trial with baseline and 3-month follow-up measures of PTSD severity and symptoms, mood states, post-traumatic growth, and (post-only) cortisol reactivity to trauma-related stress. METHODS: Volunteers with a verified diagnosis of PTSD (N=25) were randomly assigned to an experimental group (writing about their traumatic experience) or control group (writing about time management). RESULTS: Expressive writing was acceptable to patients with PTSD and appeared safe to utilize. No changes in PTSD diagnosis or symptoms were observed, but significant improvements in mood and post-traumatic growth were observed in the expressive writing group. Finally, expressive writing greatly attenuated neuroendocrine (cortisol) responses to trauma-related memories. CONCLUSIONS: The present study provides insight into several boundary conditions of expressive writing. Writing did not decrease PTSD-related symptom severity. Although patients continue to exhibit the core features of PTSD, their capacity to regulate those responses appears improved following expressive writing. Dysphoric mood decreased after writing and when exposed to traumatic memories, participants' physiological response is reduced and their recovery enhanced.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle