MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2100646635 · doi:10.5539/elt.v4n1p174

Contribution to Vocabulary Learning via Mobiles

2011· article· en· W2100646635 sur OpenAlexvenueno aff
Saeed Khazaie, Saeed Ketabi

Notice bibliographique

RevueEnglish Language Teaching · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMobile Learning in Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVocabularyVocabulary learningPsychologyVocabulary developmentRecallVisual learningMobile deviceRealmMultimediaAuditory learningComputer scienceTeaching methodMathematics educationCognitive psychologyExperiential learningLinguisticsWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As mobile connectedness continues to sweep across the landscape, the value of deploying mobile technology at the service of learning and teaching seems to be both self-evident and unavoidable. To this end, this study employed multimedia to develop three types of vocabulary learning materials. Due to the importance of short-term memory in the realm of vocabulary learning, careful consideration was given to the L2 learners’ different visual and verbal short-term memories. 158 L2 learners aged 18-23 participated in the major phases of vocabulary learning experiment through mobile. Based on their scores on the English Vocabulary and Recall tests and statistical analysis of the results it was revealed that L2 learners with high-visual and high-verbal abilities find it easier to learn the content presented with both pictorial and written annotations. However, L2 learners with low-visual and low-verbal abilities benefit from learning materials presented without annotations. Furthermore, delivery of learning materials with pictorial annotation to learners with high-visual ability and the delivery of learning materials with written annotation to learners with high-verbal ability result in better vocabulary learning. The findings of this study could perform as a roadmap in creating learning materials for mobile learning English language.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnglish Language TeachingMême sujetMobile Learning in EducationTravaux en français237 207