Information-Geometric Measures for Estimation of Connection Weight Under Correlated Inputs
Notice bibliographique
Résumé
The brain processes information in a highly parallel manner. Determination of the relationship between neural spikes and synaptic connections plays a key role in the analysis of electrophysiological data. Information geometry (IG) has been proposed as a powerful analysis tool for multiple spike data, providing useful insights into the statistical interactions within a population of neurons. Previous work has demonstrated that IG measures can be used to infer the connection weight between two neurons in a neural network. This property is useful in neuroscience because it provides a way to estimate learning-induced changes in synaptic strengths from extracellular neuronal recordings. A previous study has shown, however, that this property would hold only when inputs to neurons are not correlated. Since neurons in the brain often receive common inputs, this would hinder the application of the IG method to real data. We investigated the two-neuron-IG measures in higher-order log-linear models to overcome this limitation. First, we mathematically showed that the estimation of uniformly connected synaptic weight can be improved by taking into account higher-order log-linear models. Second, we numerically showed that the estimation can be improved for more general asymmetrically connected networks. Considering the estimated number of the synaptic connections in the brain, we showed that the two-neuron IG measure calculated by the fourth- or fifth-order log-linear model would provide an accurate estimation of connection strength within approximately a 10% error. These studies suggest that the two-neuron IG measure with higher-order log-linear expansion is a robust estimator of connection weight even under correlated inputs, providing a useful analytical tool for real multineuronal spike data.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».