Gender and Promotion at Canadian Universities<sup>*</sup>
Notice bibliographique
Résumé
De 1984 à 1999, pour tous les professeurs à plein temps des universités canadiennes, les modèles de temps de défaillance accéléré démontrent que le temps médian de promotion de professeur adjoint à professeur agrégé est de 0,4 année plus long pour les femmes. Il n'y a pas de pic correspondant au refus de titularisation après cinq à sept ans de service, et les augmentations salariales des promotions sont stables avec le temps. Le temps médian de promotion de professeur agrégéà professeur titulaire est d'un an plus long pour les femmes que le temps médian pour les hommes, soit 8,3 années. Les différences entre les disciplines et entre les institutions n'ont qu'un petit impact sur les évaluations des différences entre les genres dans les promotions. From 1984 to 1999, for all full‐time faculty members at Canadian universities, accelerated failure time models show that the median time to promotion from assistant to associate professor is 0.4 years longer for women. There is no peak corresponding to denial of tenure after five to seven years of service and rates of promotion are stable over time. Women's median time for promotion from associate to full professor is one year longer than the median for men, 8.3 years. Variation between disciplines and between institutions has little impact on estimates of gender differences in promotion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».