MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2100661105 · doi:10.1093/eurheartj/ehp298

Guidelines for the diagnosis and management of syncope (version 2009): The Task Force for the Diagnosis and Management of Syncope of the European Society of Cardiology (ESC)

2009· article· en· W2100661105 sur OpenAlexaff
Andrés Moyá, Richard Sutton, Fabrizio Ammirati, J.-J. Blanc, Michele Brignole, Johannes B. Dahm, Jean‐Claude Deharo, Jacek Gajek, Knut Gjesdal, Andrew Krahn, M Massin, Mauro Pepi, Thomas Pezawas, R. Ruiz Granell, François Sarasin, Andrea Ungar, J. Gert van Dijk, Edmond Walma, Wouter Wieling, Haruhiko Abe, David G. Benditt, Wyatt W. Decker, Blair P. Grubb, Horacio Kaufmann, Carlos A. Morillo, Brian Olshansky, Steve W. Parry, Robert S. Sheldon, Win‐Kuang Shen, Alec Vahanian, Jeroen J. Bax, Claudio Ceconi, V. Dean, Gerasimos Filippatos, Christian Funck‐Brentano, Richard Hobbs, Patricia M. Kearney, Theresa A. McDonagh, Keith McGregor, Bogdan A. Popescu, Željko Reiner, Udo Sechtem, Per Anton Sirnes, Michał Tendera, Panos Vardas, Petr Widimský, Esmeray Acartürk, Felicita Andreotti, Riccardo Asteggiano, Urs Bauersfeld, Abdelouahab Bellou, Athanase Bénétos, J. Brandt, Mina K. Chung, Pietro Cortelli, Antoine Da Costa, Fabrice Extramiana, José M. Ferro, B. Gorenek, Antti Hedman, Rafael Hirsch, G Kaliská, Rose Anne Kenny, K. P. Kjeldsen, Rachel Lampert, Henning Mølgard, Rain Paju, Aras Puodžiūkynas, Antonio Raviele, Martin Scherer, Ronald Schondorf, R. Sicari, Peter Vanbrabant, Christian Wolpert, J Zamorano

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Syncope and Autonomic Disorders
Établissements canadiensSolana Networks (Canada)
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood Institute
Mots-clésMedicineJudgementGuardianSyncope (phonology)Clinical judgementHealth professionalsTask forceMedical prescriptionTask (project management)Medical emergencyHealth careIntensive care medicineNursingCardiologyManagementLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Guidelines for the diagnosis

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0050,002
Intégrité de la recherche0,0090,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2 048
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart JournalMême sujetCardiovascular Syncope and Autonomic DisordersTravaux en français237 207