MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2100663231 · doi:10.2522/ptj.20110034

Impact of Pain Reported During Isometric Quadriceps Muscle Strength Testing in People With Knee Pain: Data From the Osteoarthritis Initiative

2011· article· en· W2100663231 sur OpenAlexaffabout
Daniel L. Riddle, Paul W. Stratford

Notice bibliographique

RevuePhysical Therapy · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOsteoarthritis Treatment and Mechanisms
Établissements canadiensSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesNational Institute of Arthritis and Musculoskeletal and Skin Diseases
Mots-clésIsometric exerciseWOMACOsteoarthritisPhysical therapyMedicinePhysical medicine and rehabilitationConfidence intervalKnee painTest (biology)ConfoundingKnee JointSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Muscle force testing is one of the more common categories of diagnostic tests used in clinical practice. Clinicians have little evidence to guide interpretations of muscle force tests when pain is elicited during testing. OBJECTIVE: The purpose of this study was to examine the construct validity of isometric quadriceps muscle strength tests by determining whether the relationship between maximal isometric quadriceps muscle strength and functional status was influenced by pain during isometric testing. DESIGN: A cross-sectional design was used. METHODS: Data from the Osteoarthritis Initiative were used to identify 1,344 people with unilateral knee pain and Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) pain subscale scores of 1 or higher on the involved side. Measurements of maximal isometric quadriceps strength and ratings of pain during isometric testing were collected. Outcome variables were WOMAC physical function subscale, 20-m walk test, 400-m walk test, and a repeated chair stand test. Multiple regression models were used to determine whether pain during testing modified or confounded the relationship between strength and functional status. RESULTS: Pearson r correlations among the isometric quadriceps strength measures and the 4 outcome measures ranged from -.36 (95% confidence interval=-.41, -.31) for repeated chair stands to .36 (95% confidence interval=.31, .41) for the 20-m walk test. In the final analyses, neither effect modification nor confounding was found for the repeated chair stand test, the 20-m walk test, the 400-m walk test, or the WOMAC physical function subscale. Moderate or severe pain during testing was weakly associated with reduced strength, but mild pain was not. LIMITATIONS: The disease spectrum was skewed toward mild or moderate symptoms, and the pain measurement scale used during muscle force testing was not ideal. CONCLUSIONS: Given that the spectrum of the sample was skewed toward mild or moderate symptoms and disease, the data suggest that isometric quadriceps muscle strength tests maintain their relationship with self-report or performance-based disability measures even when pain is elicited during testing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,438
Score d'incertitude au seuil0,576

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical TherapyMême sujetOsteoarthritis Treatment and MechanismsTravaux en français237 207