MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2100664465 · doi:10.1093/hmg/ddu175

No large-effect low-frequency coding variation found for myocardial infarction

2014· article· en· W2100664465 sur OpenAlexaff
Oddgeir L. Holmen, He Zhang, Wei Zhou, Ellen M. Schmidt, Daniel H. Hovelson, Arnulf Langhammer, Maja‐Lisa Løchen, Santhi K. Ganesh, Ellisiv B. Mathiesen, Lars J. Vatten, Carl G. P. Platou, Tom Wilsgaard, Jinlong Chen, Frank Skorpen, Håvard Dalen, Michael Boehnke, Gonçalo R. Abecasis, Inger Njølstad, Kristian Hveem, Cristen J. Willer

Notice bibliographique

RevueHuman Molecular Genetics · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic Associations and Epidemiology
Établissements canadiensChildren's & Women's Health Centre of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Institute of General Medical SciencesNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesNational Heart, Lung, and Blood Institute
Mots-clésMinor allele frequencyBiologyGenome-wide association studyAllele frequencyExomeGenotypingGeneticsSingle-nucleotide polymorphismGenetic associationExome sequencingGenotypeGenePhenotype

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Genome-wide association studies have identified variants, primarily common, that are associated with coronary artery disease or myocardial infarction (MI), but have not tested the majority of the low frequency and rare variation in the genome. We explored the hypothesis that previously untested low frequency (1-5% minor allele frequency) and rare (<1% minor allele frequency) coding variants are associated with MI. We genotyped 2906 MI cases and 6738 non-MI controls from Norway using the Illumina HumanExome Beadchip, allowing for direct genotyping of 85 972 polymorphic coding variants as well as 48 known GWAS SNPs. We followed-up 34 coding variants in an additional 2350 MI cases and 2318 controls from Norway. We evaluated exome array coverage in a subset of these samples using whole exome sequencing (N = 151). The exome array provided successful genotyping for an estimated 72.5% of Norwegian loss-of-function or missense variants with frequency >1% and 66.2% of variants <1% frequency observed more than once. Despite 80% power in the two-stage study (N = 14 312) to detect association with low-frequency variants with high effect sizes [odds ratio (OR) >1.86 and >1.36 for 1 and 5% frequency, respectively], we did not identify any novel genes or single variants that reached significance. This suggests that low-frequency coding variants with large effect sizes (OR >2) may not exist for MI. Larger sample sizes may identify coding variants with more moderate effects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHuman Molecular GeneticsMême sujetGenetic Associations and EpidemiologyTravaux en français237 207