Pilot study to investigate the toxicity of Aloe vera gel in the management of radiation induced skin reactions for post-operative primary breast cancer
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this Phase 2 Breast Skin Care Pilot Study was to compare the acute skin reaction in patients undergoing radiation therapy for early breast cancer who use Aloe vera gel on the irradiated skin, with the acute skin reaction in patients from our earlier study who followed a normal skin care routine. Two secondary objectives were to assess patient compliance with the use of Aloe vera gel and the ease of using two skin toxicity scoring tools. A total of 109 patients undergoing radiotherapy following surgery for breast cancer between October 1997 and February 1998 consented to participate in this study. Each patient applied the Aloe vera gel three times daily to the irradiated area during radiation treatment. Skin reactions were assessed objectively on a weekly basis during radiation using the Radiation Therapy Oncology Group (RTOG) and the Acute Skin Reaction Index (ASRI) skin scoring tools and subjectively by patients. All patients were followed for up to 3 weeks following treatment. The use of Aloe vera gel did not increase the acute skin reactions due to irradiation when compared with the two arms of the previous Phase 1 Breast Skin Care Study. This pilot study demonstrated that patients could safely use Aloe vera gel while undergoing radiation therapy treatments. All patients complied uniformly with the instructions of using the gel during the study. The ASRI skin scoring tool was easier to use and more sensitive in displaying differences in skin reactions in comparison to the RTOG scale.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».