Evolving Curriculum Design: A Novel Framework for Continuous, Timely, and Relevant Curriculum Adaptation in Faculty Development
Notice bibliographique
Résumé
The time lag between needs assessment and implementation of faculty development curricula assumes a certain stability of participants' individual and contextual needs which may not reflect the often complex and shifting priorities in health professional schools. In addition to the variability of issues they face, participants are typically better able to recognize and articulate their needs once engaged in a curriculum.This article is a conceptual description of how applying an umbrella strategy to curriculum design illuminated an iterative methodology for continuous adaptation of the 2004-2006 University of Toronto Education Scholars Program in real time to the emergent needs of participants and their context. The general goals or umbrella for the core curriculum were determined by a broad-based environmental scan. In keeping with a learner-centered collaborative program, a number of process strategies were developed to solicit input from participants during the two years of the program. These included creating a dialogue space, use of class and program evaluations, modified Delphi needs assessments, and opinion leader interviews. Adaptation of curriculum was enabled by protection of curriculum time and flexibility of course leadership. The application of strategy theory to curriculum design has not been previously described. This iterative approach enabled course leadership to successfully identify multiple unperceived issues to address. With this unique and cyclical process, curricular relevance and timeliness are ensured as well as enhancing participant motivation and engagement, consistent with adult learning principles. This methodology should be considered by course directors of all continuing professional development programs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».