MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2100689708 · doi:10.1086/431989

Issues with Polymorphism Analysis in Sepsis

2005· article· en· W2100689708 sur OpenAlexafffund
Ainsley M. Sutherland, James A. Russell

Notice bibliographique

RevueClinical Infectious Diseases · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic Associations and Epidemiology
Établissements canadiensSt. Paul's HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesMichael Smith Health Research BC
Mots-clésSingle-nucleotide polymorphismHaplotypeGenotypeMedicineDiseaseGenetic associationGeneticsGenetic variationPhenotypeHeritabilitySepsisBioinformaticsBiologyGeneImmunologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Genetic variation has been shown to play a large role in determining susceptibility to and outcome of such complex diseases as sepsis. There is a much higher heritability of death due to infection than death due to cancer or heart disease. More than 8 million single nucleotide polymorphisms (SNPs) have been detected in the human genome, and there is very little understanding of their effect on gene expression and protein function. The use of haplotypes, which are inherited sets of linked SNPs, as the unit of genetic variation in association studies and the marking of these haplotypes with unique "tag SNPs" may help to narrow down the search for causal SNPs. Future studies must be large (thousands of patients) and must be carefully designed to avoid false associations resulting from ethnic differences in genotype frequencies and disease prevalence in order to find true, reproducible associations between genotype and phenotype. Functional studies and careful characterization of intermediate phenotypes must be done to lend biological plausibility to genotype-phenotype associations. Examination of the association between genetic polymorphisms and sepsis promises to provide clinicians with new tools to evaluate prognosis, to intervene early and aggressively in treating high-risk persons, and to avoid the use of therapies with adverse effects in treating low-risk persons.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,248
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,367
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,248
Score d'incertitude au seuil0,927

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2480,367
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0060,006
Études des sciences et des technologies0,0020,010
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0050,004
Intégrité de la recherche0,0050,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Infectious DiseasesMême sujetGenetic Associations and EpidemiologyTravaux en français237 207